プシューIPS/PusyuuIPS

毎回思うけど私ってやっぱ浮いてる、通常子供って何かがすごく気になるとか一点集中してみないと思うんよね、代わりに周りと違ってどうか、自分が一番気に入られることしか気にしない、でもさ、私は自分が他人と比べてどうかというより排水溝を叩いたら音がしたものを詰めたら音が変わったとか、カーテンの隙間から入る日差しをみてどうやったらさわれるのか試したり、私を寝かして、横でゆう飯を寝っ転がって食べてるのを見てどんな味がするか気にしながら母の咀嚼してる口の顎のシワは何なのかと考えながら寝たりとか、そんなんだから今もも物思いにふけるんだろうね、んで私はそれこそ普通のこと周りが見てる世界もこんなもんだとしばらくの間思って生きてきたわけだし（まぁ私の知る限り少数はになる）

歴史にあるかは私が歴史に関する知識が少ないのでわかりませんが、少なくともビーガンの歴史の衝突、特にアメリカでどのくらい激しいものだったのかをすごく、伝わってきた、また法の権利という部分においてはPSYCHO-PASSの件においても法のあり方について説いてるが今回のはホモサピエンス以外の生き物が方に問えるのかや基本ものとして所有権を問えるぐらいしかない点など、もし完璧に見える方にそのようなイレギュラーがあったらどうなってしまうのか、どう対処するのかという側面にすごく、しびれてる（どう表現したらいいのかわからんけど）

他にも正欲や月という映画もしびれた

子詩人的にプログラマーが嫌なところは、皆が使ってるからと使う点や、疑いなしにコードを書くこと、単独で行動ができず自ら物を作り出し維持することが苦手な点、設計や構成長期目線での機材選定が苦手な点に関しては私はとても腹立たしさを正直感じてしまってる、ただ自らそう思ってるだけならいいが、変わったやり方をすれば口出しをし、その基準がマジョリティ、基準をマジョリティいちいちおいてはなされると設計した意味がなくなる、金でしかプログラミングしないからAIにおいて枯れるとか言われる

何よりもフレームワークやライブラリを使う場面や、セキュリティ面の考え方、クラウドのみだけ、私から見れば脳筋にしか見えない、なんでそのような凝り固まった考え方が柔軟で、堅牢で、何にも代えがたい方法だとおもっているのかわからない

私は最近aIを用いいてコードを書きます、以前なら結果を写しながらだったので全てのデバックを追うことができましたが、今は書かせてるつまりチェックは二の次三の次になりがち、しかし、これだけは言える、どれだけ高級なプログラマーにお願いしても日本円で3万ほどのAiで特注でかつ複数サービスのセキュリティ機構の導入はできないだろうと、あっても数少ない、さらに言えば例え私がAIの出す決まったセキュリティを脳内コピーしたとてセキュリティは生き物のように動くつまり進化する、それで記憶した情報など紙くずに等しい、であれば最新の大衆の知識を濃縮したAIつまり脆弱も強固ものセキュリティを持ち技てるが理想に近づけるための対話を繰り返し、集めたデータから作る確率論のセキュリティは個人一人が作る固定観念のセキュリティよりかは堅牢なセキュリティを作り上げることが可能だろうと推測できる

少なくともその面においてはAIを持ち入らないと均等な、セキュリティは大金を出さない限り難しいだろうとね

まぁコーダーはオワコンとか言われるが、個人的に書くことだけかつ"それを売ること"が目的ならそうだろうと私は思う

しかし、"売ること"にダブルクオーテーションをつけたのはわけもない、aiのないスタンドアローン、確実な決まり決まった構文、個人一人の納得のためのコーディングと自分自身のコーディングにおいてみればまだAiは足りない、なぜならあの確率論の機械のベースは大衆の知識故個人のこだわりには最適化されていないからだ、また個人にブラッシュアップすればいいもそう簡単にいかないなぜならば確率論のこの機械は、再構成に巨大な電力と半導体と時間を要する、そう簡単にはいかないそれであれば手書きがもっとも費用対効果がよいと言える

22年間まぁ若いって言われるかもだけど、私からしてみれば濃密な期間でした波乱万丈すぎました、平凡も羨ましく思える

それはともかく、本題

個人的には

知らぬが仏様
隣の芝は青い
無知の知
足るを知る
思い立ったら吉日

かな、どれも経験上からうんそのとおりだなと頷く、体育会系にも言えるかもだが、根性論根拠のない行動や論理はあまり好みではないしそれは経験から反してるということだけは言える

私をこうさせたのは苦労故なところが大きく平凡ならこれをただ単に体育会系だと切り捨てただろうとね

人生さ、って言うには早すぎるかもだが、早いうちの行動が最も後悔の少ない、なくせないからね、選択はできても全てを実行はできないという、同時に全て実行できるなら公開はそもそもないだろう、しかし人生そうではない、できる限りの最善を尽くし後悔しないし憎い人生を私は送りたいと考えている

今日が一番若い

また、自分の優劣なんて自分だけでは測れず、という名言を私は掲げるかな、経験則だがね、最も他人が対等で感情抜きで判断できるかも影響する、それ故自分がポンコツと思ってても実は優だったりもする、まぁとはいえ他人と異なるならある側面では優だしある側面では劣だったりするという点だな、案外この側面皆見ようとしないがね

いやー、めっちゃ汗かいて透け透けになっちゃて…、けどその後雨が突然振ってきて汗なのか雨なのか見分けはつかなくなった、雷雨だったから雷も良くなってた、んでさ、驚きだったのが楽天モバイルが全然通信できなくなったんよね、会場に近づけば近づくほどな感じで一応変な基地局でもあるのかと思ってリスト見てみたけど特にはなく、電話もモバイル通信もダメだった、なかなかお目にかかれないモバイル通信のアンテナピクトあの⊿にビックリマーク付いてたw、ちゃんと4G入ってるのにね…

別回線も持ってくるべきだったと公開した、今更この投稿をしてる理由もそれだからね…

私はあまり遅刻はしたことない、がしかし今回思った、おそらく公共交通機関を用いて通勤とかしたら遅刻する理由は簡単で時刻表の見方とそれらに合わせた時刻の割り出しが難しいから、最も公共交通機関を使うとその変えられない複数の時刻が嵩み計測が難しい点があります、もし、時刻が分刻みできてくれて種類が一つ2つ程度ならばそれらの可能性は低くなる

しかし、時刻は私の知る場所だと時刻みで無理、一本逃したら一時間下手したら二時間待つことになるから、巻き返せないんよね(ここが最も遅刻する理由になる)

いやー濡れフェチである私が時々憧れるのが、若き頃の自分が取った動画があればなぁ、と思うことがあります

まぁ、それはともかく
小児愛についての仮説です、規制は本当に正しいものなのかを問うものです、とはいえこれを許す行為はあまりにも傲慢で許しがたい行為です

本題です

小児愛＝ダメとしたのは後付の法のルールであり、本能的に若い物を愛すこと自体になんの罪もないと言えるのではないかという点です、なぜならば定型性発達した者に成人した異性の年代をいえば若い方を選ぶからです、それは最もな反応です、なぜならば生殖においてみれば寿命から遠いい健康な身体のほうが生存率は高いからと言えるからです

しかし、誤解されないよう言っておくがこの線引きはあくまでも人体の機能面の話であって方の上では罪以外の何物でもないです。

その上で話を戻すと

そもそも売春などの子供を守るための法律できた理由を考えると今までより多くの子どもがこれまで数え切れないほど消費され害されてきた側面があるとも言える

しかしこれもまた、見方を変えると別の側面も見える、その一つとして挙げられるのは子どもには選択の余地も同意の有無を考える余地がないと言われますが、それを作ったのは社会とも言える、社会生活を行ううえでのルール以外にも子の拘束は保護者間でよく行われているがこれも子自身が考え選択する余地をなくしてるともいえる、まぁこれは極限であるだろう、とはいえもし対等であれば、片方がマインドコントロールするような形や権力を振るってるならばそれは成人であろうが子であろうが同じ話とも言える、なにより成人の規定も曖昧と言える

しつこいようですが、あくまでも仮説と推測であり、小児愛を容認する為内容ではないですので誤解ないようお願いいたします。

話を戻し

何よりの課題は法の上では禁止というだけになっていて、人体の機能としては自然だしむしろ正常という状況です

この矛盾を解く方法がかなり難しいと言えるだろう

まぁとはいえ、これをどれくらいの人がちゃんと認知してるのかはいささか疑問ではある

更に言うと子どもを守るために子どもを犠牲にしてる側面を理解しないあるいはできないとされる場合が多いいとも言える、何故なら小児愛の出どころは何なのかという側面だが、これの大半の根源は子どもだったりする、メカニズムとして、フェティシズムの視点で考えれば性の発達の段階で何らかの理由で通常とは異なるものに性を感じるようになる、私の場合は濡れた服、そして制服や体操服になった、これが起きる理由は発達の段階で刷り込みが起きるからだ、私は濡れた服を気持ちいいと性発達する前に感じた、性発達前というのがどういう状況なのかですが、これは性的な気持ちよさではないという事、うまく言い表せませんが定型の性発達した者で例えるなら肩もみを気持ちいいと感じるのと同じ挙動と言えると思います、それが性の発達の過程で性の気持ちよさのプリセットがズレる、これは内向的に処理されるものであり、どれだけ正しい教育下で育っても、文科省などが良しとする性教育を受けたうえでも、なりうります

なのにも関わらず、小児愛者という存在をあたかも突然変出したものと考えるとは雑だとは思いますね、そもそも当人が小児愛であることを認知する教育や、正しい性教育のあり方をもっと厳密に伝えるべきだと思うんよね

また、最後にこの話全体についてあくまでも可能性論つまり仮説と推測であり、変革や、正当化を求めるものではない点にご留意ください、もしそれらを行うと話の枠組みが壊れるだけでなく法的に逸脱したり違法性を問われる可能性あります。

私が初めてjsonを使ってたがその概念や理念なんて考えたことがなかったんよね、yamlとか新しいhtmlだとさえ思ってたし、まぁyamlをhtmlのように解釈させることは不可能ではないがね専用ブラウザ的なのをプログラムすればいいだけだし、話はそれたが、この動画にあるように初心の頃コメントが使えないことを知らずデコードエラー吐かせたことはよくあった、//がなだめ…じゃあ#みたいなことしてたな😂

私はドキュメント読むのがあまり得意じゃないゆえ調べてその事実を知ったという😅

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

「良かった / 悪かった」では終われなかった話

― 私が通った支援学級と特別支援学校は、何が違ったのか ―

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


────────────────────────────
【0】 はじめに ― この文章の前提
────────────────────────────

・これは私一人の実体験です。
・すべての特別支援学校がこうだとは限りません。
・すべての支援学級がこうだとも限りません。
・登場する先生の多くは、手を抜きたくて抜いた人ではありません。

それでも書くのは、私が中学生のときに欲しかった説明が、
どこにも存在しなかったからです。

当時の私は、目の前で起きていることに違和感だけを感じていて、
それが何なのかを言葉にできませんでした。
今ならできます。だから書きます。


────────────────────────────
【1】 良かった話 ― 支援学級のこと
────────────────────────────

小学校4年のとき、私は理科が好きでした。

すると支援学級の先生は、教材として
「FMはこらじ」というラジオの組み立てキットを買ってきました。

周りの子がまだ豆電球をやっている段階で、
私はラジオを一台、鳴るところまで作ってしまった。

▼ そのとき私が得たものは、二つあります。

・ラジオは案外、簡単な部品で鳴るという衝撃
・何のとりえもないと思っていた自分が、
一台作りきったという事実

この一件のあと、私は図書館でラジオの本を借り、
ゲルマニウムラジオという、もっと簡単な作り方に辿り着きました。
誰にも言われていません。勝手に進みました。


▼ 他の先生の話も書いておきます。

私がカエルを好きなのを見て、プリントをカエルにした先生がいました。
どうやったら私が勉強するのか、試行錯誤していたのだと思います。

下校時間に「勉強って何があるんですか」と聞いた私に、
「人生すべてが勉強なんだよ」と答えた先生がいました。
「給食も？」と聞いたら、「給食も勉強だよ」と返ってきました。
子供ながらに、それは確かにな、と腑に落ちました。

ラジオがなぜ聞こえるのかを知りたがっていた私に、
「ラジオの波と違って、デジタルの波はかくかくなんだよ」
と教えた先生がいました。小学校の範囲外です。
はんだごての存在も、この先生に教わりました。

何かに失敗して「嫌だ」と言っていた私に、
「やってみなくちゃ分からなくない？」と言った先生がいました。
当時の私は「前にやって失敗した、今回も失敗するに決まってる」
と思っていました。今は、あれが正しかったと分かります。

▼ ここで一つだけ、先に言っておきたいことがあります。

この人たちがやっていたのは「優しさ」ではありません。
私を観察して、私に合わせて、方法を変えていた。
それは技術です。


────────────────────────────
【2】 悪かった話 ― 特別支援学校のこと
────────────────────────────

中学は、地元の中学ではなく特別支援学校を選びました。

理由は主に一つ。
当時の私は、急なストレスでパニックを起こして暴れてしまう自分に、
自分自身が嫌気がさしていた。止め方を探していた。
色々試して、全部失敗していた。

「個々に沿った教育をする」と聞いていました。
専門的なことを知っている人がいて、
私がまだ気づいていない何かを教えてくれるはずだ、と思っていました。

▼ 私はこのとき、代価を払っています。

支援学級に残っていれば、好きだった理科をもっと掘れた。
それは分かっていました。分かった上で、
パニックを止める方を優先しました。

結果から言うと、
差し出したものは無くなり、
受け取るはずだったものは、そもそも置いていませんでした。


▼ 実際に起きたこと。

パニックになると、先生は押さえつけました。
それだけでした。
なぜ起きたのか、次にどうするかは、何もありませんでした。

「作業」という時間がありました。
やることは単調で、指示通りに動くだけです。
ロボットがこなすような内容でした。

脱走すれば、引きずり戻されました。
暴れても、参加は強制されました。

そして、うまくできると、こう言われます。

「これ出来たらお兄さんだね」

お兄さんだね、と持ち上げておきながら、
パニックへの対処は本人任せでした。
上辺だけの子ども扱いと、丸投げが同居していました。

国語も算数も理科も社会も、
それまで積み上げてきた科目には、ほとんど触れないまま
三年間が終わりました。

文化祭がありました。
私にはあれが、いい学校であることを見せびらかす祭りに見えました。
連絡帳を通じて家には話が行きます。
ただ、母から聞く話は、綺麗事しか見えていない状態でした。

▼ 訴えはしました。

勉強の内容についても、方針についても、
一度ならず言いました。

結局、丸め込まれて終わりました。

そのうち私は、こう思うようになります。

「障害者が言うことだから、聞き入れられないのか」

この時期、どうせ僕は変わらないし治らない、
他人は僕のことを分かってくれない、という考えが固まりました。
自殺を考えたこともあります(怖くてできませんでしたが)。

中学3年になると、学年主任が説教を持ちかけてきました。
内容は「このままじゃ生きていけない」というものでした。

いや、分かっているんです。
分かっているけれど、方法がないんです。

期限だけを詰められて、やり方は渡されない。
残ったのは、傷を負った虚しさだけでした。


────────────────────────────
【3】 ……と、ここで終われれば楽だった
────────────────────────────

ここまで読むと、話は簡単に見えます。

・支援学級 = 良い
・特別支援学校 = 悪い

実際、私も長いことそう思っていました。
そして、これは間違ってはいません。
私が受けた扱いの落差は、事実そのとおりです。

▼ でも、この整理には決定的な欠陥があります。

「良い先生に当たってラッキーだった、悪い先生に当たってアンラッキーだった」
という話にすると、次の子に何も渡せない。

運の話は、再発防止に一切つながらないからです。

それに、私を押さえつけた先生たちも、
手を抜きたくて抜いたわけではないと思っています。

実際、特別支援学校にも、私にちゃんと向き合った担任はいました。
中1の最後の日に、私はその先生の尻を膝で打つという最低なことをしました。
その先生は「しばらく痛かった」とありのまま私に伝えて、
そのうえで、それまで通りに接してきました。
さすがに悪いことをしたと思って、以後ふざけるのはやめました。
この先生のおかげで、私は途中から
希望した内容の勉強をさせてもらえるようになっています。

だから、善意の有無で線を引くと、線が引けないんです。
良い人も悪い人も、両方の場所にいた。

▼ では、何が違ったのか。

私が自分の経験を全部並べ直して、最後に残った差は一つでした。


────────────────────────────
【4】 違いは「応答したかどうか」だけだった
────────────────────────────

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃
┃ 私が起こしたアクションに、応じたか、応じなかったか ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

これだけです。

▼ 応じるとは、こういうことです。

・理科が好きらしい → ラジオのキットを買ってくる
・カエルが好きらしい → プリントをカエルにする
・波を知りたがっている → 範囲外でも、波の話をする

子どもが出した信号を、入力として受け取って、
こちら側の設計を変えている。

▼ 応じないとは、こういうことです。

・パニックを起こした → 押さえつける
・脱走した → 引きずり戻す
・方針に異議を唱えた → 丸め込む

子どもが出した信号を、消すべきノイズとして扱っている。

▼ ここが一番の要点です。

脱走も、暴れることも、異議申し立ても、
本来は「この課題は合っていない」「今つらい」という情報です。

受け取れば、設計を変える材料になります。
消せば、何の材料にもなりません。

だから同じことが延々と繰り返される。
私が三年間ループから出られなかったのは、根性の問題ではなく、
情報が一度も上流に届いていなかったからです。

▼ そしてもう一つ。

できること・できないことに個体差があるのは当たり前です。
当たり前なのに、それに応じた工夫も分析もなく、
「従わせる」という流れだけがあった。

たぶんこれが、当時の私が言い表せなかった違和感の正体です。


────────────────────────────
【5】 では、福祉は何を守るはずだったのか
────────────────────────────

ここからが本題です。

応答しない場所が生まれるのは、
そこにいる人が悪人だからではありません。
応答しなくても誰も困らない構造だからです。

私が置かれていた環境には、次の三つが揃っていました。


┌─ ① 閉鎖性 ─────────────────────────┐
│ │
│ 中で何が起きているかは、中の人しか知らない。 │
│ 保護者は連絡帳を通した情報しか持っていない。 │
│ そして連絡帳に書かれるのは、綺麗な側だけです。 │
│ │
│ 親に現状が見えていない以上、伝わるわけがない。 │
│ 嘘をつかれていたというより、 │
│ 見える仕組みがそもそも無かった。 │
└────────────────────────────────┘


┌─ ② 第三者検証性の不在 ────────────────┐
│ │
│ 外の人間が中身を確かめる経路がない。 │
│ 比較対象もない。セカンドオピニオンもない。 │
│ │
│ 精神科はありました。でも彼らが持っているのは │
│ 一般的な精神病理の知識であって、 │
│ 私という一人にカスタマイズされた分析ではない。 │
│ │
│ つまり「ここのやり方はおかしいのでは」と │
│ 照合する先が、どこにも存在しませんでした。 │
└────────────────────────────────┘


┌─ ③ 申し立ての属性による無効化 ───────────┐
│ │
│ 一番効いたのはこれです。 │
│ │
│ 私が何か言うと、内容ではなく、 │
│ 「障害のある子が言っていること」として処理される。│
│ │
│ 内容が検討されないので、正しくても通らない。 │
│ 正しくても通らないので、次から言わなくなる。 │
│ 言わなくなるので、問題は存在しないことになる。 │
└────────────────────────────────┘


▼ この三つが揃うと、何が起きるか。

訂正の経路が消えます。

苦しいだけなら、まだ耐えようがあります。
耐えられなくなるのは、
苦しいと訴えても、それが苦しさの証拠ではなく
症状として処理されるときです。

絶望という言葉が正しいなら、指しているのはたぶんこれです。
扱いのひどさそのものより、
直せる見込みがどこにも無いという発見の方です。


▼ 福祉が本来やるべきだったこと。

私は、福祉に「優しくしてほしかった」わけではありません。

・中で何が行われているかが、外から見えること
・本人の申し立てが、属性ではなく内容で扱われること
・合わなかったときに、別の選択肢に移れること
・「なぜそうするのか」の説明が、本人にも渡されること

この四つがあれば、たとえ最初の配置が失敗しても、
途中で直せます。

逆に、この四つが無ければ、
どれだけ善意のある人を配置しても、
合わなかった子は三年間そのままです。

善意は個人差がありますが、
訂正経路は仕組みで作れます。
だから仕組みの話をしています。


────────────────────────────
【6】 最後に ― 私が言いたかったこと
────────────────────────────

私は、学びに行きました。
教えてもらえるはずでした。
実際には教えてもらえず、それどころか、治すことを要求されました。

この文章で言いたいのは、どこが良くてどこが悪かったか、
ということではありません。

▼ 言いたいのは、こういうことです。

支援の質は、制度の名前では測れません。
「支援学級だから」「特別支援学校だから」ではない。

測れるのは、応答性です。
子どもが起こしたアクションに、応じたか、応じなかったか。

そして応答性は、担当者の人柄任せにすると運になります。
運にしないためには、
中が外から見えて、本人の声が内容で扱われる構造が要ります。

▼ もう一つ。

当時の私は、自分の頭が悪いから分からないのだと思っていました。
そうではありませんでした。

私は「なぜ」を突き詰めて、構造を知ってから対処する仕様でした。
だから理由の説明は、私にとって好みではなく、必須の入力でした。

そこに理由抜きの指示だけが供給され続けた。
つまり故障ではなく、形式が合っていなかった。
それだけのことに、気づくまで十年かかりました。

▼ だから最後に、これだけ書いておきます。

大人側がどれだけ気づけるか。
子どもの問いを、どれだけ知的に分解して、
噛み砕いて、納得するまで返せるか。

それが足りないと、子どもは自滅しかけながら独学するか、
道を踏み外すかのどちらかになります。

私は前者で、たまたま生き延びただけです。

重い話ですが、たぶんこれが、
子育てにおいて一番忘れてはいけない事実だと思っています。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

※ 繰り返しますが、これは私一人の実体験です。
※ 同じ制度の中に、まったく違う実践をしている場所もあるはずです。
※ ここに書いたのは、その差がどこから生まれるのかについての、
※ 当事者側からの一つの分析です。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

いやー、すごい共感する部分があった、過去の私にはゲームやその他ソフトウェア故難しかっただろうけど、現在はむしろ何を目的にそのOSを使うのかがはっきりしほとんどゲームやその他ビジネス的なソフトウェアを使うことがなくなってしまったゆえLinuxを使うことに最近は拒絶感はなくなっている、ましてはWinなどのようにosライセンス問題や、古いデバイスの存続とやはり深い層まで触れる拡張性にのほうが魅力が増してる点もあると言える、以前ならばAndroidやWinぐらいの拡張性で満足してましたね…、そもそも構造だとか、実態とか、何より自分が何者で何をしたいのか言葉にできていなかった点もあったろうね

機械のたわごとなのに案外精神の成長と関連があったりする

ふと鳩サブレーを思い出した、それは私が小学６だった頃の思い出、その思い出が私をささえた時期があった、よく言われるアルバムに逃げるとか過去に逃げるってやつ、でも、そんな過去を記録し消えないように今まで散々手をかけてきた、この癖はもうただの癖ではない事だけは確かなようだ私を確かに支え、それにより生存本能てきに習性化してしまっているようだ、そのうえでこう思った、私は鳩サブレーの箱やレシートなど小学のすべての記録を保管できていたらなと、そうすればもっと私をささえていたのだろうという、軽い考えを抱いたのだろう

そんな私に対しこう思った、もしそれが出来ても、それが叶ったあなたは当たり前にしか見えないと、更に今までかき集めた私の思い出、これの価値は何の範囲と言えば私だけ、何が言いたいか？、他人から見れば私が思うそれらの価値はすべて石だと言いたい、でも実際私にはダイアモンドに見える

ここから言えることは価値というのは人というものが勝手に生み出した幻想に過ぎないという事、それ故私のなかで作られた価値、思い出は他人には使い道のない石で共有できないものという話

これに共通する話として、おじさんの武勇伝は聞いたことがあるのではないかと思う、これも似たような仕組み、話者本人においてみればとてつもなく大きな価値であることは違いないのかもしれない、しかし、他者から見ればそれは石にしか見えないという

こう考えると、人ってちっぽけで無力に見える。けどね、この価値と言うのは、他者に同様の記憶と感情があれば他者もそれをダイアモンドに見えるようになるという、構造が存在する

つまり社会が共通的に感じれる価値、例えば通貨や通貨を用いた贅沢に価値を感じるはずだ、しかし。これは社会が通貨を循環するために作った空っぽの仕組みと、いえるだろう。だがここから言えることは多くの人々にその記憶と感情があれば価値を共通して感じれるという証明でもあるという話です

これがわかったからなんだという話だが、結局人間、どこまでいっても。社会性の生き物で、どんな人間でも承認欲求とわがままを追求するだけの生き物なんだよなと

テスト、恐らくwin7の初期ブラウザぐらい古い

子供が、親に怒られる際に親を怒らせまいと、静かになり、大人としての礼儀がないとされます、問題点として子供は怒られたことに対し防御的になって自分のことしか考えられなくなる点をオトナを怒らせるトリガになってる点です

実際問題が起きたことは事実、しかし子供はそれをあまり受け入れる気になれず、大人はその問題への解決策が見えてて、けど子どもが何がどう理解するのかの糸口つまりステートが見えないというこの全体に対する構造の欠陥をどう解決するかについて尋ねたいです

----------------------------------------------------

ご質問の構造を整理すると、これは「怒り」の問題というより、情報が一方向にしか流れていない構造の問題ですね。

何が起きているか

大人側には「問題→解決策」の経路が見えています。しかし子供側の内部状態(あなたの言う「ステート」)が大人から見えない。子供が黙るのは、その状態を外に出す出口を閉じているからで、これがさらに「状態が見えない」を悪化させます。

つまり悪循環はこうです。怒られる→子供が防御的になり黙る→大人は子供の理解度が読めない→読めないから「態度が悪い」と解釈しさらに怒る→子供はもっと黙る。子供の「静かになる」は無礼なのではなく、過負荷状態での正常なシャットダウン反応です。この一点を大人が誤読しているのが構造の根っこにあります。

構造上の欠陥はどこか

欠陥は子供の側でも大人の側でもなく、両者の間に「状態を共有するチャネルがない」ことにあります。プログラムで例えるなら、片方がエラーを投げているのに、もう片方はそのエラーメッセージを読まずに次の処理を実行しようとしている状態です。

しかも、大人が求めている「解決策の受け入れ」は、子供の情動が高ぶっている間は原理的に受け取れません。防御モードに入った脳は、問題解決よりも自己防衛を優先するので、この順序を無視して解決策を渡しても入っていかないのです。

どう解決するか

三つの層に分けて考えるのが有効です。

第一に、順序を分離すること。 「感情の処理」と「問題の解決」を同じ瞬間にやろうとしない。怒りが冷めていない場で解決策を渡しても入りません。まず子供が防御モードから出るのを待ってから、解決の話に移る。この二段階を混ぜないことが土台になります。

第二に、状態を見えるようにする低コストな手段を用意すること。 子供に「今の気持ちを言葉で説明しろ」と求めるのは、防御モード下では要求が重すぎます。代わりに、指で数字を示す、色や天気で表す、といった負荷の低い出力方法だと、黙っている子供でも状態を出せることがあります。大人が知りたいのは詳細な説明ではなく「今どのくらいの状態か」という一点なので、その粒度で十分です。

第三に、大人が最初の一手を変えること。 悪循環の起点は大人側の解釈にあるので、変えられるのも大人側からです。「なぜこうした」という詰問は防御を強めますが、「何が起きたか一緒に見よう」という共同作業の姿勢は防御を下げます。問題と子供を切り離し、「あなたが悪い」ではなく「この問題をどうするか」に主語を移すことです。

核心

あなたが「ステートが見えない」と言った直感は正確です。この構造の欠陥は、解決策を渡す前に状態を読む工程が抜け落ちていることに尽きます。大人が「解決策を持っている」ことは、子供が「それを受け取れる状態にある」こととは別物で、後者を確認する前に前者を渡すから噛み合わない。

順序を逆にする——まず状態を読み、防御が下がってから解決に進む——だけで、この循環の多くは緩みます。

カエル